ФБА «Экономика сегодня» / Елена Васильева
Проект атомной станции в Эстонии не имеет перспектив, отметил в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» президент фонда исторических исследований «Основание» Алексей Анпилогов.
Эстония продолжает атомную тему
Министр окружающей среды Эстонии Тынис Мельдер заявил, что правительство намерено рассмотреть вопрос о строительстве атомной станции в стране. Рабочая группа должна собраться в мае и проанализировать ситуацию.
Заявку на инициирование специального плана по АЭС должна подать компания Fermi Energia, но для этого надо принять стратегическое решение о перспективах эстонской атомной энергетики. Однако пока этого в Таллине сделано не было.
Рабочая группа оценит потребности Эстонии в атомной энергетике, а решение по проекту примет эстонский парламент.
Разговоры об атомном проекте в Эстонии идут давно: Fermi Energia собирается возвести малый модульный реактор в волости Виру-Нигула. Проект планируется в 300 МВт и относится к семейству малых атомных реакторов.
gov-murman.ru /
Существуют большие сомнения по проекту: эстонская экономика является дотационной, не обладает промышленностью и устойчивым спросом.
Идея атомной станции напомнила проект железнодорожного туннеля из Таллина в Хельсинки. Данный проект также периодически всплывает Эстонии, но он стоит десятки миллиардов долларов США
Однако и атомная станция обойдется в большую сумму даже в виде малого энергоблока. Если эстонцы утвердят проект, то обратятся за помощью в ЕС, но в Брюсселе негативно относятся к атомной энергетике и не захотят выделять на нее деньги.
Непонятно и то, кто будет строить проект: эстонцам сложно найти приемлемого подрядчика с точки зрения финансов и политики.
pixabay.com /
Энергетика Эстонии находится в кризисе
«Эстония находится в безвыходной ситуации: комплекс тепловых станций (ТЭС), которые существуют в стране и функционируют на сланце, категорически не попадает в новую безуглеродную политику ЕС», – констатирует Анпилогов.
В 2018 году в Эстонии работала государственная комиссия, искавшая будущее у сланцевой энергетики, но ее выводы оказались неутешительными. Мало того, что такие ТЭС выделяют CO2, так они оставляют и огромную массу вредных отходов.
«Возникает вопрос: что делать? Если переходить на «зеленые» технологии, то у Эстонии не та территория: нет хороших ветров и солнечной инсоляции. Если переходить на более экологичное углеродное топливо, то надо договариваться с РФ», – заключает Аниплогов.
У Эстонии существует два варианта. Первый из них – это сесть на плечи ЕС и быть чистым экспортером электроэнергии, данный путь Эстония де-факто и выбрала (были проложены морские энергокабели), а второй – строительство собственной атомной станции.
«Проект АЭС упирается в неприятный факт: эстонский рынок является копеечным, а главным потребителем энергии значится город Таллин, население которого менее полумиллиона человек. Это крупнейшая агломерация страны, чье население официально составляет 1,3 млн человек, а с учетом миграции, то реально находится вокруг цифры в 1 млн человек», – резюмирует Анпилогов.
Таллин нужно содержать как нормальный город, т. е. чтобы там было электричество – отсюда и появилась цифра в 300 МВт генерации.
Федеральное агентство новостей / Степан Яцко
Эстонцы занимаются маниловщиной
«Такой проект балтийским странам необходимо делать на троих. В этом случае они смогли найти пять-шесть миллионов активных потребителей, но у «прибалтийских сестер» нет согласия от слова совсем. Из-за этого эстонцы пытаются в одиночку решить проблему снабжения своего крошечного энергорынка. Тема заранее обречена на провал, но надо же что-то делать», – констатирует Анпилогов.
ЕС заставляет эстонцев отказаться от сланцевых ТЭС, из-за чего страна все больше зависит от импорта электроэнергии. В Прибалтике стоит цель отказаться от БРЭЛЛ – единого энергокольца Белоруссии, России, Эстонии, Латвии и Литвы.
«Ни один из крупных игроков: Westinghouse-Toshiba, Росатом и французский конгломерат Orano – эстонцам ничего не предложит. Также сложно рассчитывать на получение от Канады тяжеловодного реактора или от корейцев с китайцами. Все эти игроки идут в сторону больших реакторов на 1000 МВт и более. Мощность в 300 МВт интересна только стартапам», – резюмирует Анпилогов.
Такие стартапы есть в США, но они не обладают ни опытом постройки, ни отработанными технологии, ни способами утилизации отработанного ядерного топлива, не говоря уже про взаимодействие с МАГАТЭ и поставщиками оборудования.
flickr.com / Alex Liivet
«Одно дело – сделать реактор, а другое – снабдить его турбиной, электрическим сопрягающим оборудованием и прочим. Перед нами современная эстонская маниловщина, когда герой Гоголя сидел и рассуждал, что у него будет», – заключает Анпилогов.
Как отметил эксперт, эстонцы ищут магический ответ на вопрос: как обеспечить страну электроэнергий? Эффективней было бы использовать разумные технологии по переходу на газ: такие установки можно поставить на 200 МВт, 300 МВт и 500 МВт.
Источник:rueconomics.ru
